宋先生從某茶葉店購(gòu)買了禮盒裝白毫銀針茶葉一餅，價(jià)款800元。后發(fā)現(xiàn)該茶葉標(biāo)簽頁(yè)無生產(chǎn)許可證號(hào)及執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)等信息，存在食品安全隱患，故訴至法院，要求茶葉店退一賠十。海淀法院經(jīng)審理，認(rèn)為銷售未獲生產(chǎn)許可證的預(yù)包裝食品，屬于經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為，判決茶葉店返還貨款800元并支付賠償款8000元。
宋先生訴稱，為饋贈(zèng)親友，其在馬某經(jīng)營(yíng)的茶葉店處購(gòu)買了禮盒裝白毫銀針茶葉一餅，通過掃二維碼向馬某支付貨款800元。該茶葉禮盒為紙盒包裝，內(nèi)外包裝均未標(biāo)注食品生產(chǎn)許可證編號(hào);茶葉一餅的包裝上標(biāo)注有品名“白毫銀針”“福鼎白茶”、原料“福鼎大白茶”、貯存條件“通風(fēng)避光干燥”、保質(zhì)期“符合貯存條件適宜長(zhǎng)期保存”、產(chǎn)地“福建寧德”、生產(chǎn)日期“2013年5月”，未標(biāo)注生產(chǎn)者名稱、地址、聯(lián)系方式、生產(chǎn)許可證編號(hào)等信息，宋先生遂以此為由，主張茶葉店退貨退款及十倍賠償。
茶葉店經(jīng)法院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，宋先生與茶葉店的買賣合同關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百五十條第三款規(guī)定，預(yù)包裝食品，指預(yù)先定量包裝或者制作在包裝材料、容器中的食品;第六十七條第一款規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng)：(一)名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期;(二)成分或者配料表;(三)生產(chǎn)者的名稱、地址、聯(lián)系方式;(四)保質(zhì)期;(五)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào);(六)貯存條件;(七)所使用的食品添加劑在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的通用名稱;(八)生產(chǎn)許可證編號(hào);(九)法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定應(yīng)當(dāng)標(biāo)明的其他事項(xiàng)。本案中，涉訴茶葉屬于預(yù)包裝食品，包裝上未標(biāo)注生產(chǎn)許可證編號(hào)等重要信息，違反了上述法律規(guī)定。生產(chǎn)許可證是食品生產(chǎn)和流通的前提，是食品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的一項(xiàng)重要表征，生產(chǎn)許可證編號(hào)作為食品標(biāo)簽的必要組成部分，應(yīng)屬食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容之一。
《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，食品的生產(chǎn)者與銷售者應(yīng)當(dāng)對(duì)于食品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，宋先生購(gòu)買的白毫銀針茶葉一餅內(nèi)外包裝標(biāo)簽上均未標(biāo)注生產(chǎn)許可證編號(hào)等信息，茶葉店作為食品銷售者，應(yīng)當(dāng)知道生產(chǎn)許可證編號(hào)為直接影響食品質(zhì)量及安全的重要事項(xiàng)，但仍然銷售未標(biāo)注此類信息的預(yù)包裝食品，且茶葉店未能舉證證明該食品實(shí)質(zhì)上是安全的并符合獲得生產(chǎn)許可證的安全生產(chǎn)要求，故應(yīng)認(rèn)定案涉產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，茶葉店的銷售行為應(yīng)屬于上述法律規(guī)定中“經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”的行為，宋先生有權(quán)請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
最終，法院判決茶葉店向宋先生返還貨款800元，并支付價(jià)款十倍賠償款8000元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，該判決現(xiàn)已生效。
法官說法：
民以食為天，食以安為先。春節(jié)即將來臨，在選購(gòu)禮盒裝茶品饋贈(zèng)親友時(shí)，比起外包裝精美與否，更應(yīng)關(guān)注標(biāo)簽信息是否全面準(zhǔn)確，這對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)、身體健康與食品安全具有重要意義。經(jīng)營(yíng)者銷售預(yù)包裝食品，應(yīng)對(duì)包裝標(biāo)簽是否標(biāo)明上述信息進(jìn)行審查，否則將依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定的標(biāo)簽、說明書瑕疵，是指食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵;經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)十倍懲罰性賠償責(zé)任的條件是經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，而并非以對(duì)消費(fèi)者生命健康造成損害為條件。本案中，茶葉店銷售給宋先生的茶葉在禮盒及標(biāo)簽上均未標(biāo)明生產(chǎn)者、生產(chǎn)許可證編號(hào)等信息，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，不屬于標(biāo)簽瑕疵。宋先生購(gòu)買茶葉未超出其個(gè)人和家庭等生活消費(fèi)需要，故對(duì)于宋先生請(qǐng)求茶葉店退一賠十的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。
在此，提醒廣大消費(fèi)者：目前市場(chǎng)流通的茶葉，不少是散裝稱重后，再加上華麗的包裝進(jìn)行銷售。這些包裝上往往有“手工”“國(guó)禮”“古樹”等噱頭，看起來高端大氣上檔次，而實(shí)際上卸去華麗的外殼，本身可能是低價(jià)茶，甚至可能是存有食品安全隱患的“三無”產(chǎn)品，對(duì)飲用者的身體健康造成威脅。因此，選購(gòu)茶禮請(qǐng)注意以下事項(xiàng)：其一，選擇有名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期、生產(chǎn)者信息、生產(chǎn)許可證編號(hào)等法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定應(yīng)當(dāng)標(biāo)明事項(xiàng)的茶葉，這樣即便發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，可以溯源追究責(zé)任方。其二，選擇有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證、綠色食品等標(biāo)識(shí)的茶葉，不要以包裝作為茶葉檔次的衡量因素，相對(duì)而言知名品牌的茶品質(zhì)量更有保障。其三，留意茶品的保質(zhì)期與貯存條件。茶葉雖有越陳越香之說，但前提是在清潔、防潮、無異味的狀態(tài)下，方可長(zhǎng)期貯存，切莫飲用過期茶葉。同時(shí)，為了保護(hù)自身權(quán)益，請(qǐng)保留好購(gòu)買票據(jù)，一旦發(fā)生糾紛，作為證據(jù)維權(quán)。
(文中人物均系化名)
文/海淀法院劉嬌嬌
來源：海淀區(qū)人民法院官方、北京日?qǐng)?bào)新媒體平臺(tái)、北京茶世界
如涉及版權(quán)問題請(qǐng)聯(lián)系刪除
